Отправлено yravі в 19 января 2007, 10:49
(Rockin Chair @ 19 января 2007, 07:20)QUOTEЕсть версия....видимо это только ваша версия.никому другому это в голову прийти точно не могло.
Отправлено Byltyr в 19 января 2007, 09:09
Ну выдержки довольно прикольные - но у медали две стороны !
Отправлено edem в 19 января 2007, 08:10
Есть версия, по-которой инициаторами всех грабительских набегов КХ на своих соседей были марийские жрецы, которые в КХ были в авторитете.Вот почему когда в 1555 году пришло время отвечать "за базар" татары сказали марийцам "вы заварили кашу вы её и расхлебываете а мы сматываем удочки и идем к русским тем более там почти все наши".Этим объясняется то что марийцы ещё 50 лет продолжали сопротивление.
Отправлено Rockin Chair в 19 января 2007, 07:20
Татары что-то очень быстро побежали на поклон к Ивану Грозному. Что он там им пообещал никто не в курсе?
Отправлено Rockin Chair в 19 января 2007, 06:56
поудалял все не относящееся к теме, то бишь всефлудить здесь < http://forum.chuvash.org/cgi-bin....7&st=0# >
Отправлено CRadio в 30 декабря 2006, 15:58
Жестокий и кровавый 16век стал поворотным в истории Поволжья.По воле своей исторической судьбы марийский народ оказался в эпицентре происходивших на востоке Европы событий и был втянут в противоборство между Россией,Казанским,Астроханским,Сибирским и Крымским ханствами,Ногайской ордой и Османской империей.Однако марийцы не стали исполнителями чужой воли.Вступив на политическую арену , они сыграли в 16в.заметную роль , заставив считаться с собой всех соседей , включая и могущественные державы.Ожесточённым и длительным сопротивлением левобережные марийцы значительно затруднило утверждение Российского государства в Поволжье и Приуралье...Как же обьяснить этот черемисский феномен? Почему марийцы проявили невиданное , поражающее современников , упорство в сопротивлении завоеванию? Почему ни один народ Поволжья , даже привыкшие к военному делу и более многочисленные татары , имевшие к тому же и свою государственность ,не явили столько воли к сопротивлению как марийцы?По нашему мнению , разгадка черемисского феномена состоит в уникальности социально-политического строя , присущего марийскому обществу . В 13-16вв. в нём протекал процесс разложения родовых и становление классовых отношений , большое значение имела военно-демократическая организация , при которой ещё сохраняется коллективизм и первобытная демократия , хотя значительную силу приобрела власть военных вождей.На этом этапе социального развития народы обычно обладают повышенной воинственностью...Играя исключительно важную роль в происходивших в Поволжье событиях ,марийцы ,между тем не вписывались в феодальную систему ни России , ни Казанского ханства.Они совершенно по иному отнеслись к факту присоединения Поволжья к России ,чем прочие народы региона.Татары ,несмотря на утрату собственной государственности, очень быстро ,в соответствии с этикой феодального вассалитета ,стали воспринимать Россию не как этнического врага , а как могущественного синьора-покровителя. Это объясняет относительно слабое участие татар в антироссийских восстаниях второй половины 16в. и их массовое поступление на царскую службу.Для марийцев же , ещё не порвавших с родовым строем , многие принятые в феодальных обществах этические принципы ,правила изаконы не были приемлимы. Их мировозрение неразрывно связывало утрату независимости с крушением того мира , котрым они жили.Неприятие новых реалий выразилось в длительном и ожесточённом сопротивлении , могущественному феодальному государству.Самоотверженно отстаивая свою свободу и самобытность , марийцы остались одни и потерпели поражение.Бахтин"15-16века в истории марийского края
Отправлено Rockin Chair в 28 декабря 2006, 06:54
Татары вместо того, чтобы сражаться с захватчиками занимались грабежом и мародерством местного населения. Все как всегда....
Отправлено Rockin Chair в 28 декабря 2006, 06:50
< http://mtss.ru/forum/viewtopic.php?t=1866 >ХА-ХА-ХА . Если , я буду читать ура-патриотов , в истории смыслить не буду . Я , читаю летописи и записи людей живших в те времена . А историю татар , тем более запрятаную , я предпочту запрятать подальше . Вы , умалчиваете и воруете из истории других народов Поволжья ... Уже и Мамич-Бердей - татарин . Две недели русские войска опустошали марийские земли , но и на этот раз марийцам удалось сохранить свои силы . Уже в феврале того же (1555) года они предприняли ответное нападение на Арскую сторону . Они намеревались поднять на восстание татар и удмуртов , однако те укрылись вместе с русскими стрельцами в острогах и "от них отбилися". Попытки захватить остроги также не имели успеха , меткая пищальная стрельба вырвала из рядов марийцев немало воинов . Озлобленные неудачей , "луговые воевали сёла татарские и пошли на луговую". Отступить их заставил и успешно проведённый рейд Фёдора Баскакова , который во главе отряда лыжников из 700 горных людей неожиданно проник в глубокий тыл повстанцев . "Повоевав , людей побили и в полон поимали и животину побили и пришли дал бог здорово".Тем временем Мамич-Бердей настойчиво искал союзников как в Поволжье , так и за его пределами . От нагайцев ему удалось добиться направления к восставшим царевича Ахполбея , с которым прибыло 100 нагайских воинов . Впоследствии этот отряд вырос до 300 человек . Приглашением царевича Мамич-Бердей , видимо , рассчитывал привлечь к восстанию татар и получить поддержку от мусульманских государств . Царевич был весьма заурядной личностью , ничего примечательного в истории края он не сделал , но всё же уделим ему внимание . Дело в том , что ещё в 19в. была допущена ошибка в идентификации личности этого человека . Вопреки зафиксированому в летописи имени Ахполбей историки почемуто стали называть царевича Али-Акрамом - братом казанской царицы Сююмбеки и сыном ногайского князя Юсуфа . Впоследствии эта ошибка от многократного повторения получила широкое расспространение в исторической литературе . При этом никто не обратил внимание на то , что мурза Али-Акрам не был чингизидом и по этому не при каких обстоятельствах не мог быть царевичем , ни тем более ханом . Правители Ногайской Орды вели своё происхождение от князя Едигея и всегда именовались только князьями и никогда не претендавали ни на казанский , ни на астроханский престол , несмотря на то , что имели очень сильное влияние . Кроме того , приглашённый марийскими повстанцами царевич Ахполбей погиб в самом начале 1556г., а мурза Али продолжал здравствовать и позднее . В 1556-1558гг. он активно участвовал в политической жизни орды и даже писал письма Ивану 4.Много лет спустя мурза Али находился на русской службе , его имя неоднакратно упоминается в официальных документах даже в 1578 г. с указанием , что он сын Юсуфа , князя ногайского .Судьба же царевича Ахполбея , была трагичной . Степные наездники не вникли в ситуацию и не уяснили , какое место в казанском ханстве занимают марийцы , поэтому отнеслись к ним как к подвластному народу , занимались безчинствами и грабежами . Однако более всего возмутило уклонение ногайцев от участия в боевых действиях . Из-за этого зимой 1556-56гг., когда русские предприняли очередной поход против повстанцев , они не смогли удачно противостаять карателям . Это переполнило чашу терпения и вызвало восстание марийцев . Они перебили всех незадачливых союзников и отрубили голову царевичу Ахполбею . Приказав водрузить её на кол , Мамич-Бердей произнёс:"Мы было взяли тебя на царство , с двором твоим , да обороняющи нас ; а ты и сущие с тобой не сотворил нам помощи столько , сколько волов и коров наших поел ; а ныне глава твоя да царствует на высоком коле"(а вот как эта история звучала в устах марийских историков времён совка : Когда на территории бывшего Казанского ханства с помощью ногайского царевича марийские феодалы подняли восстание и стали грабить марийцев , то сами марийцы рассправились с ними а ногайскому царевичу отрубили голову . Марийцы также схватили и отправили в Москву одного из руководителей антимосковских выступлений Мамича-Бердия . Да , даже язык не поварачевается назвать автора этого пасквиля марийцем . Интересно , как он сейчас поживает , сделавши себе имя на крови предков ). В литературе определённого свойства обстоятельства гибели царевича обычно либозамалчиваются , или искажаются . А авторы школьного учебника "История Татарстана и татарского народа" З.З.Мифтахов и Д.Ш.Мухамадеева , очевидно , запамятовав , к какому жанру принадлежит их сочинение , решили , вопреки достоверным фактам , романтизировать образ царевича , используя принятый в художественной литературе авторский домысел . В разделе "Сражающийся хан" они пишут следующее :"Во время боёв героически погиб последний казанский хан Али-Акрам . Он погиб за независимость народов Казанского ханства". Располагая полной информацией , читатель сам без труда может разобраться в том , насколько героически , за ,что и как погиб претендент на казанский престол ".Бахтин А.Г. 15-16 века в истории марийского края .
Отправлено Rockin Chair в 28 декабря 2006, 06:46
Тема: Черемисские войны , или где были татары?
Форум: Чівашсен историЛ/История чуваш
Чіваш халіх канашлівЕ » Тема - версия для печати » Черемисские войны , или где были татары?
